Artikelkommentarer

Kommentatorn ansvarar själv för sina inlägg. Inlägg som innehåller diskriminerande uttalanden, personliga påhopp eller språk som kan uppfattas som stötande, kommer att tas bort av tjänstgörande redaktör. Även poänglösa datorkrigsinlägg tas bort.

OBS! Läs dessa regler som gäller vid postning av inlägg.

Regler för inlägg i artikelforumet

Kommentatorn ansvarar själv för sina inlägg. Inlägg som innehåller diskriminerande uttalanden, personliga påhopp eller språk som kan uppfattas som stötande, kommer att tas bort av tjänstgörande redaktör. Även datorkrigsinlägg och inlägg som är utanför ämnet, kan tas bort.

IDG förbehåller sig dessutom rätten att i varje enskilt fall bedöma huruvida ett inlägg ska tas bort, även om det inte faller under någon av reglerna ovan.

Upprepat postande av olämpliga inlägg kan medföra avstängning från artikelforumen.

Frågor? Mejla till redaktören, carl.grape@idg.se.

Läs mer om vår policy i diskussionsforum

Kommentarer till:

3 av 4 med Internet Explorer missar html 5

Intressant

2012-01-03 11:15

Undrar hur webläsarna "ser ut" om 10 år eller så.

ArthurF

Intressant

2012-01-03 12:01

Det kommer inte vara en app utan webläsaren kommer vara olika appar som egentligen är bokmärken.
Det kommer komma tidigare än på 10 år.
Om 10 år är webben inte så mycket att oja sig om längre...

tva

Microsoft

2012-01-03 12:27

Begränsningarnas mästare.

.:.

Microsoft

2012-01-03 12:55

Nu missförstod du nog artikeln ganska rejält. Du kan ju köra nästan vilken webläsare du vill.
Kan du de i chromeos? Kan du det i mozillaOS, som inte ens finns?

Vinkelberg

Microsoft

2012-01-03 13:21

Nej, artikeln tar upp svagheterna i IE och att användare av den läsaren missar en stor del av html5- tekniken. Att man sedan kan byta till en annan läsare hjälper ju inte IE som läsare.

Edit.
Microsoft behandlar sina kunder som skit här, alla konkurrentwebbläsarna, senaste versionen, kan ju köras på XP, Vista, 7... och det gör att .:. har rätt i att Microsoft är "Begränsningarnas mästare" då de inte ser till att 9:an, 10:an o.s.v. även funkar på de äldre OS- versionerna, i alla fall så länge som de har support och underhåll på dem.

grolim

Microsoft

2012-01-03 15:38

Dagens bästa försvarande av Windows :)
"Kan du det i mozillaOS, som inte ens finns?"

Raket

Microsoft

2012-01-03 21:33

Och det är till och med fel. :)
https://wiki.mozilla.org/B2G#Booting_to_the_web

Natanael L

@Microsoft

2012-01-03 13:03

@Microsoft: Se nu till att det förbli så att användare inte kan köra HTML5 i era gamla browsers, så vi blir av med dem någon gång.

Mee

@Microsoft

2012-01-03 13:38

Ser knappast ut som de prioriterar uppdateringar av de gmala längre. Nu vill till och med de själva ta död på de gamla läsarna så det hänger på användarna nu ;-)

True story

Alltid haft brister

2012-01-03 13:11

Microsofts Internet Explorer har aldrig varit en höjdare på att hantera standarder ens innan HTML5 kom ut.

Varje person som har utvecklat för webben och har försökt få ett gemensamt utseende mellan webbläsare (IE, Chrome, FF osv) kan vittna om hur krångligt just IE gör för en.
Exempelvis drar jag mig till minnes att IE inte "förstår" den CSS-funktion som är byggd för att placera-något-i-mitten, vilket gör att man måste skriva en rad egna funktioner för att IE ska kunna göra något som de andra klarar med ett par 3 ord kod.

Jag blir mer förvånad om deras nyare webbläsare har korrekt hantering av HTML5 än av att de äldre inte har något stöd.

Mogle

Alltid haft brister

2012-01-03 13:43

Då får du väl bli förvånad. Har utvecklat för IE9 redan när betan släpptes och redan då var stödet helt acceptabelt. Har aldrig behövt skriva specialkod för IE (struntar helt i de gamla versionenrna) däremot behövde till exempel chrome specialkod för att få rundade hörn och skuggeffekter när IE9 var i beta. Dock bara en rad kod men ändå ;-)

True story

Alltid haft brister

2012-01-03 14:22

Håller med, IE9 är helt klart bra, den klarar t.o.m av att rita ut png bilder korrekt :D (Vilket kanske inte är en större bedrift men då t.o.m IE8 misslyckades med detta om man blandade in alfa kanaler + css opacity så är det ändå ett stort framsteg)

SF

Alltid haft brister

2012-01-03 14:32

Det räcker med att följa standarden själv. Om alla webbutvecklare gjorde det och struntade i de webbläsare som inte följer standarden så försvinner de till slut och då är problemet löst ;-)

True story

Alltid haft brister

2012-01-03 16:30

Det är inte så enkelt för alla att strunta i de webbläsare som finns. Det är ändå de som besöker ens hemsida som styr vad hemsidan måste klara av, om det är så att hemsidan är tänkt att generera pengar för ägaren.

Jag ser mer ett problem i webbutvecklare som vill briljera med sina kunskaper till föga nytta för besökarna och andra icke vetande som vill ha en massa "lulla-lull" som inte tillför någon direkt nytta heller för besökarna.

Göran2

Alltid haft brister

2012-01-03 17:17

Funktioner och liknande behöver förstås fungera i alla webbläsare men designen verkar vara det som många hakar upp sig på. Där kan man i princip strunta i äldre webbläsare när det handlar om effekter, rundade hörn, skuggor med mera. Däremot bör positioneringen vara tillräckligt bra för att kunna användas i alla fall. Det är som sagt ett lurigt problem.

True story

Alltid haft brister

2012-01-03 17:00

Synd vara att vi verkar få dras med IE8 till 2014.

henriko

Alltid haft brister

2012-01-03 17:19

Alltid tråkigt med saker som förstör. Det finns fler webbläsare som är betydligt sämre ändå som också ställer till problem tyvärr.

True story

Alltid haft brister

2012-01-03 19:25

Jag anser att det är rätt allvarligt att den förstör användningen av transparens, och möjligheten att tänka i lager.

Att den inte stödjer grundläggande saker som addEventListener är ju rätt surt.

Nej. Ingen annan läsare jag känner till SKADAR webben på samma sätt.

Inte ens tex Lynx. För den har en bättre och mer naturlig fallback. Det är bättre att inte stödja vissa saker alls, än att stödja dem på fel sätt som Microsoft gjort i många fall.

henriko

Alltid haft brister

2012-01-04 00:23

"Jag anser att det är rätt allvarligt att den förstör användningen av transparens"

T.o.m. IE7 klarar av 24-bitars alfatransparens i PNG-bilder, så det är inget problem eftersom bara 0,4% av svenskarna använder IE6.

", och möjligheten att tänka i lager."

What? Den möjligheten har väl funnits sedan åtminstone IE5.

"Att den inte stödjer grundläggande saker som addEventListener är ju rätt surt."

jQuery, och andra ramverk, löser den och många andra JavaScript-skavanker i IE-versioner.

"Nej. Ingen annan läsare jag känner till SKADAR webben på samma sätt."

Jag vet inte riktigt vilken version du syftar på här, men låt oss anta att du menar sexan. Den versionen är över 10 år gammal och när den släpptes var den "the shit". Sjuan kom för över 5 år sedan. Vi kommer sannolikt att såga Chrome 16.0 ganska hårt om 5 eller 10 år...

"Inte ens tex Lynx. För den har en bättre och mer naturlig fallback. Det är bättre att inte stödja vissa saker alls, än att stödja dem på fel sätt som Microsoft gjort i många fall."

Svagt argument. Lynx kan läsa text, that's it. Det är något IE6 också kan göra och gör det betydligt bättre eftersom IE även förstår JavaScript. Det är inte lätt att bygga in fallbacks för saker som inte ens var påtänkta när webbläsaren släpptes.

Men trots att jag sågar dina argument så håller jag naturligtvis med om att det känns oerhört träligt att ständigt behöva fulhacka för alla IE-användare. Om något så känner jag mig HÄMMAD i mitt arbete och TRÖTT på att behöva ödsla en massa onödig tid. Men nuförtiden är jag framför allt less på användare som envisas med att använda gammalt skräp.

Marcus Fredriksson

Alltid haft brister

2012-01-04 10:42

>>"", och möjligheten att tänka i lager."
>What? Den möjligheten har väl funnits sedan åtminstone IE5.

Jag gissar att han menar trasiga z-index i IE6 och IE7: http://therealcrisp.xs4all.nl/meuk/IE-zindexbug.html (det är väldigt störigt). IE8 tvingas jag ibland köra med den fantastiskt tjusiga meta-taggen IE=EmulateIE7 för att 8an har egna väldigt störiga buggar. IE9 är bättre såhär långt, men jag har försökt vara positiv sen IE7 men alltid blivit besviken efter ett tag när det visar sig att något grundläggande inte funkar. Alla andra av de stora klarar av att göra bra webbläsare (webkit, gecko, presto), varför kan/vill inte microsoft?

pluffsy

Alltid haft brister

2012-01-04 22:25

Uomfffgh! Till att börja med. Vart vill du komma? Om du inte håller med mig: Vilken annan webbläsare anser du SKADAT webben mest???

Till dina kommentarer...

> T.o.m. IE7 klarar av 24-bitars alfatransparens i PNG-bilder

Tog bara Microsoft 8 år att införa. Dvs typ 7 år längre än konkurrenterna.

> What? Den möjligheten har väl funnits sedan åtminstone IE5.

z-index kom ju i och med CSS2. Men så länge som
CSS-opacity inte stöds så är det ju ganska begränsat vad man kan göra.

Och, jo, ja. du KAN göra halvgenomskinliga bilder, som man kan lägga in som bakgrund i en div.

Men det är ju inte rätt. Det är mera arbete att behöva starta sitt grafik-program och skapa och ladda upp en bild, istället för att ändra på en siffra.

Att behöva ändra en siffra på mer än ett ställe är ju alltid jobbigare, i alla fall på sikt, i stora projekt, om man inte kan ha grejer som hör ihop på rätt ställe. Alltså en viss färgkod hamnar nu både i CSS och i Photoshop, i onödan.

Dessutom är det ju mängder med möjligheter som går bort om man väljer dessa sämre hack. Tex går man miste om snygga möjligheter med transitions. (Bara för att ta ETT exmepel. Orkar inte tjafsa om ALLT som är dåligt med Internet Explorer.) (Nej, bygga 100 olika genomskinliga bilder och byta dem med javaskript.)

Internet Explorer skadar alltså webben, genom att göra den jobbigare än nödvändigt, i en grad som andra webbläsare IDAG inte kommer i närheten av.

> jQuery, och andra ramverk, löser den och många andra JavaScript-skavanker i IE-versioner.

Jag kan fixa det själv med typ en rad också. Vilket jag skriver en egen rad, eller laddar ner och klistar in jQuery är väl hugget som stucket.

Problemet, och grundsynpunkten, är att man måste göra en massa specialskit hela tiden, som man inte borde behöva hålla på med. Och 90% av allt sånt jag har sett har varit pga Internet Explorer!

Dessutom kan man aldrig lita på att folk vill eller kan köra JavaScript. Det är felaktigt kodat i sig i så fall.

> Jag vet inte riktigt vilken version du syftar på här, men låt oss anta att du menar sexan. Den versionen är över 10 år gammal och när den släpptes var den "the shit". Sjuan kom för över 5 år sedan. Vi kommer sannolikt att såga Chrome 16.0 ganska hårt om 5 eller 10 år...

Jag pratar i huvudsak om IE8.

(IE6 har jag sedan länge förträngt)

IE7 finns ingen anledning för någon att köra.

IE9 är ju faktiskt användbar tycker jag. Synd bara att den inte funkar i XP.

(Ordet släpptes här syftar ju på när de kom ut. Intressantare är kanske när de lades ner.)

> Svagt argument. Lynx kan läsa text, that's it. Det är något IE6 också kan göra och gör det betydligt bättre eftersom IE även förstår JavaScript. Det är inte lätt att bygga in fallbacks för saker som inte ens var påtänkta när webbläsaren släpptes.

Jag hävdar att du har FEL. I lynx kommer du kunna läsa all text även om du använder nyare grejer. I Internet Explorer 6 så väl som 9 kan de ofta bara bli "tomma" (enfärgade) div-ar, om den inte tolkar CSS på rätt sätt.

Hela HTML/HTML5 (inte XHTML i samm grad) är ju uttänkt så att det inte ska skada att slänga in framtida taggar på äldre läsare. Och det är sällan något problem.

Det som ÄR ett PROBLEM är när webbläsare stödjer olika delar felaktigt. Som tex Netscape4 som hade så bristfälligt CSS-stöd att det hade varit bättre utan.

Det du troligen diskuterar är just detta... att det är svårt att skydda sig mot framtida buggiga webbläsare. Ja, det är sant.

Både framtida och dåtida buggiga läsare är ett helvete om man ens ska bry sig.

Att säga att JavaSkript är enkel lösning är ju ganska långt från sanning, så den bara öppnar upp en ny djungel av grejer som saknas eller inte följer standard i Internet Explorer innan 9:an.

Även här utmärker Internet Explorer 8 gentemot andra läsare i dagsläget.

Och som sagt. Du kan aldrig lita på att användaren vill eller kan köra JavaScript. Det är felaktigt att göra ett sådant antagande.

> Men nuförtiden är jag framför allt less på användare som envisas med att använda gammalt skräp.

Och... som sagt. Här är det ju återigen Microsoft som är den stora boven som inte lyckas skriva portabel kod (som alla andra lyckats med), så att även XP-användarna kunde få IE9.

---

Edit:

Jag kom på att jag nog hade fel där jag skrev:
"Och... Det hade ju faktiskt varit en sak om det vi nu sagt vore sant. Att det bara är att göra en halvtransparant 1x1-bild och använda som bakgrund i sina div-ar. Men Nä! Det fungerar faktiskt inte i Internet Explorer. Testa gärna i IE8. Nu råkar jag känna till att det finns vägar kring detta problem också. Men då är vi tillbaka till min grundsynpunkt. Det tar tid att hålla reda på och hålla på med alla dessa satans hack i hacken."

Kom jag på att jag nog blandade ihop detta med en annan 1x1-bakgrundsbildsbugg i IE8. Det är när man har en helfylld 1x1-bild, som man ber IE göra transparent med filter som IE kukar ur. Sorry. Men även detta misstag tycker jag betonar ännu mer min poäng. Att IE8 ställer till det för den ska utveckla för webben.

henriko

Alltid haft brister

2012-01-09 13:44

Jag brukar vara så elak och säga att det inte är webbläsarna som är problemet utan utvecklarna av hemsidor som inte kan lära sig att koda med kod som fungerar i de flesta webbläsare. Nog om det det och inte riktat till någon speciell kodare.

En liten reflektion bara. När jag har gjort hemsidor med mycket "lull" har jag sällan fått någon reaktion på det. När jag har gjort hemsidor som är spartanska har det däremot blivit mycket kommentarer i stil med: "Vad skönt att slippa allt lull och annat onödigt bling."

Göran2

Alltid haft brister

2012-01-10 08:34

Jag tror också mycket hänger på utvecklarna. En hemsida behöver inte bli ful eller dålig bara för att den fungerar i alla webbläsare. Jag brukar utgå från IE9 med resultatet att det bli likadant i alla moderna webbläsare utan att det ser konstigt ut i äldre IE versioner. Några effekter försvinner men i övrigt fungerar allt som det ska.

True story

Alltid haft brister

2012-01-04 00:54

Låter fantastiskt. :)

Tillsammans med Microsofts hårda tag mot IE6 kan det här leda till mycket mindre huvudbry för folk i branschen...

Man tackar för informationen!

Mogle

Comments powered by Disqus

Fler nyheter

- TechWorld:

hackarnas verktygslåda

Hackarens verktygslåda: Insticksprogram


- TechWorld:

"Det finns inget som är NSA-proof"


- TechWorld:

grön it

Grön it - snällt eller bara snålt?


- TechWorld:

moderkort

Moderkort genom tiderna


- TechWorld:

kodsnack

Kodsnack: Att bygga in kunskap i system

- TechWorld:

kali linux

Hackarens verktygslåda: Kali Linux


- TechWorld:

koppar

Teknikens byggstenar del 10: Ni, Cu och Zn


- TechWorld:

Premiär för Jörgen Städjes makalösa tv-program!


- TechWorld:

vmworld

VMware lägger om kursen mot molnet


- TechWorld:

ios 8 utveckling

IOS 8 - utvecklarpusslet växer

- TechWorld:

Daniel Åhlin

"Android mer robust än någonsin"


- TechWorld:

Jörgen Städje

Blå lysdioder - värda ett nobelpris?


- TechWorld:

soghoian

"It-säkerhet bara för de som har råd"


- TechWorld:

radera data

Så fungerar rätten att bli raderad


- TechWorld:

kambi

De sparar storkovan på att spola Splunk

- TechWorld:

Kodsnack: Guldålder för appsäljare?


- TechWorld:

avbrott i molnet

Molnet - mogna tjänster eller dyra krascher?

Har din tillit till molntjänster ökat eller minskat under 2014?

- TechWorld:

shellshock

Avancerat malware sprids genom Shellshock

Har du vidtagit åtgärder för att skydda dig mot Shellshock?

- TechWorld:

tomtebloss

Teknikens byggstenar del 9: Mn, Fe och Co


- TechWorld:

datortidningar

Datortidningar som dunstade

Whitepapers, webcasts, kompendier och partnermaterial Fler utvalda whitepapers

Flasha med närminnet
Drifta själv eller välja molnet?
Illusion att flash är dyrare
Mainframe makeover
Gratis nyhetsbrev
Välj ett nyhetsbrev:
Weekly - Security -
Open Source Update





Please don't insert text in the box below!
Kontakta oss
Postadressen är:
TechWorld, Karlbergsvägen 77, 106 78 Stockholm

För prenumerationsärenden:
Logga in här eller ring 08-799 62 39.




Copyright © 1996-2013 International Data Group
Sök efter artiklar och produkter: