Artikelkommentarer
Vi håller just nu på att uppgradera vära kommentarsystem. Mer info om hur du kommenterar och kommer åt dina gamla kommentarer hittar du på vår FAQ: idg.se/faq
Kommentatorn ansvarar själv för sina inlägg. Inlägg som innehåller diskriminerande uttalanden, personliga påhopp eller språk som kan uppfattas som stötande, kommer att tas bort av tjänstgörande redaktör. Även poänglösa datorkrigsinlägg tas bort.
OBS! Läs dessa regler som gäller vid postning av inlägg.
Regler för inlägg i artikelforumet
Kommentatorn ansvarar själv för sina inlägg. Inlägg som innehåller diskriminerande uttalanden, personliga påhopp eller språk som kan uppfattas som stötande, kommer att tas bort av tjänstgörande redaktör. Även datorkrigsinlägg och inlägg som är utanför ämnet, kan tas bort.
IDG förbehåller sig dessutom rätten att i varje enskilt fall bedöma huruvida ett inlägg ska tas bort, även om det inte faller under någon av reglerna ovan.
Upprepat postande av olämpliga inlägg kan medföra avstängning från artikelforumen.
Frågor? Mejla till redaktören, carl.grape@idg.se.
Mer läsning från TechWorld
Redaktionen rekommenderar
Opinion
Whitepapers, webcasts, kompendier och partnermaterial Fler utvalda whitepapers
Stor special - Experternas bästa skripttips i Powershell och Bash
sociala medier
TECHWORLD PÅ FACEBOOK
Utvalda jobb inom it och teknik
Missa inte våra andra fokusområden
Postgres
2012-04-30 16:52
Ozymandias
Postgres
2012-04-30 17:39
Sharpless
Postgres
2012-04-30 17:40
Fredrik k
Postgres
2012-04-30 19:01
Så stora skillnader finns det inte mellan olika databaser möjligtvis i prestanda men hårdvara idag är billigt och får man prestanda problem får man fixa det på något vis genom att skriva om SQL kommandona.
Både PostgreSQL och MariaDB börjar närma sig varandra, både i funktionalitet och prestanda.
Ni kan läsa mer om PostgreSQL och MariaDB på Wikipedia eller läsa dokumentationen på respektive sida.
http://en.wikipedia.org/wiki/MariaDB
http://en.wikipedia.org/wiki/Postgresql
ottan
Postgres
2012-05-01 04:59
Man ska givetvis helst se till att ens applikation kan köra mot valfri databas med så lite handpåläggning som möjligt.
Vill man bli tagen på allvar ska men även undvika särskrivning då det lärs ut i grundskolan att detta inte finns i svenska språket.
Wikipedia är en samling åsikter, inte en samling för sanning. Jag kan skriva in att månen är en ost på wikipedia, men det blir inte en sanning för det.
Vinkelberg
Postgres
2012-05-01 15:31
Du riskerar du att få betala väldigt dyrt för dina tjänster! Väljer du en (1) aktör och denna höjer sina priser... ja då sitter du i din leverantörs knä!
Väldigt korkat och naivt!
Och du fastnar i språket än att beakta det som jag skriver betyder bara att du saknar argumentation över huvud taget!
Genom att just stödja minst två databaser KAN man också välja kommersiella lösningar som är bäst för tillfället men sitter heller inte helt fast hos en aktör utan kan byta om denna är otrevlig, t.ex. Oracle eller IBM höjer sina priser väldigt mycket samtidigt som priset på hårdvara går ner. Dvs det blir billigare att köpa ny hårdvara och köra en annan databas!
Är du naiv eller rent korkad?
ottan
Postgres
2012-05-01 16:37
Eller du menade att applikationen man utvecklar ska kunna köra mot alla kända och okända databaser nu och för evigt utan justeringar?
Du borde bli ståuppkomiker på it-firmors fester.
Vinkelberg
Postgres
2012-05-01 23:55
Om man vill undvika massor med onödiga kostnader ja. Givetvis då inom segmentet relationsdatabaser.
"Du borde bli ståuppkomiker på it-firmors fester."
Snarare borde de som hårdkodar mot någon specifik SQL-dialekt bli ståuppkomiker. Något fånigare beteende är svårare att hitta i den här branschen.
falde
Postgres
2012-05-02 11:09
Det kan bli väldigt dyrt är troligare!
Dvs direkt korkat!
ottan
Postgres
2012-05-02 11:15
Det innebär i förlängningen att programmet också är helt buggfritt eftersom det inte kan/får bli fel i framtiden då du så smidigt definierat bort sådant beteende :-)
Vinkelberg
Postgres
2012-05-02 15:17
Nej det innebär inte att programmet är helt buggfritt. Det innebär att programmet är kompatibelt med valfri och kommande relationsdatabas utan större ändringar. Inte för att det behövs några ändringar alls med Hibernate men nu var ju definitionen angiven ovan "utan större ändringar".
Så ja jag tror på att Hibernate existerar då jag använt det i flera storskaliga lösningar. Det finns även flera andra klient-verktyg föra att koppla sig till valfri SQL-databas men att nämna mer än en är overkill.
falde
Postgres
2012-05-03 13:54
Du har en Objekt-klass där som innehåller dina SQL-satser, din applikation anropar dessa klasser utan att bry sig om exakt hur dessa är implementerade, fördelen blir då att du lätt kan byta SQL databas eftersom det primära är vad du vill få ut för information och inte vilka begränsningar din databas har! Då blir det lätt att implementera stöd för två, tre, etc.. olika databaserna. Du kan då också optimera SQL satserna men också stuva om databasen relativt snabbt om förutsättnignarna förändrats.
Givetvis bygger du upp ett test-ramverk som utför en regressiontestning ganska så ingående OM du byter databas eller bara tar in en ny version! Regressiontestning kan också innehålla prestanda där ni lätt kan jämföra prestandan mellan olika databaser och versioner. Denna testning ska givetvis inte ske i skarp miljö utan på en test server. Ni kan också utföra dessa tester på valfria servrar och operativsystem.
Testar ni INTE då bara väntar ni på första bästa krasch inom ganska så snar framtid!
ottan
Postgres
2012-05-02 15:19
falde
Postgres
2012-05-01 18:31
Jag gissar att du fortfarande läser eller inte har varit i it-arbetslivet speciellt länge(Jag menar detta UTAN idg's kommentarfunktions sedvanliga arrogans och nedlåtenhet). Enligt min erfaranhet så är det inte möjligt att uppnå samma prestanda med 100% portabel kod, de implementationspecifika tilläggen erbjuder så gott som alltid prestandafördelar.
Även om det skulle vara möjligt att optimera portabel kod så att den blir lika effektiv, så finns det ytterst få kunder som är villiga att betala för detta. Även om man gett dem föreläsningar om portabilitetens fördelar.
För licenspengarna är, i alla fall i de projekten jag är inblandad i, ganska små i sammanhanget. Det är i princip alltid konsulttid och utvecklingskostnader som är den stora kostnaden i slutänden.
Man of fire
Postgres
2012-05-02 10:57
Varför optimera emot just en (1) databas när hårdvaran blir så mycket billigare för varje år (fördubbling av prestandan per 18 månader och till halva kostnaden).
OM man optimerar för användandet, gör denna effektivare, kastar gammal usel kod och gör denna effektivare så att användare kan göra mer per tidsenhet så kan här sparas mycket stora pengar än att hålla fast vid de gamla rutinerna. Här gäller både vanliga processer och strukturella!
Då kan konsultpengarna spara in betydligt mer än vad de kostar!
ottan
Postgres
2012-05-02 21:42
"Man ska givetvis helst se till att ens applikation kan köra mot valfri databas med så lite handpåläggning som möjligt."
Hur får du det till att:
"Vinkelberg som just det omvända: att man ska hårdkoda emot just en (1) databas och denna är INTE portabelt!"
Varför kan du inte läsa inläggen du kommenterar, helst innan du kommenterar?
Snabel75
Postgres
2012-04-30 19:01
Sedan finns det ju andra frågor som kan vara viktigare för andra projekt, t.ex. tillförlitlighet och stabilitet, vilka är två saker som ingen kan säga att MySQL ligger bra till på utan att få ett flin på läpparna.
(RoLaNd LyGeL -<|" Anakin-S, den självironiska Star Wars-Fanboyen "|>-)
Same shit, different name?
2012-04-30 18:45
(RoLaNd LyGeL -<|" Anakin-S, den självironiska Star Wars-Fanboyen "|>-)
postgres-spam
2012-04-30 19:11
snugge
postgres-spam
2012-04-30 19:46
Kent Spearson
postgres-spam
2012-05-02 08:47
benjick
MongoDB
2012-05-01 14:28
Jag gillar inte rena NoSQL-databaser eftersom de saknar allt för många sköna funktioner, men jag har varit trött på RDBMS i allt för många år, och MongoDB framträder mer och mer som det bästa alternativet.
Johan Ovonback