Artikelkommentarer
Vi håller just nu på att uppgradera vära kommentarsystem. Mer info om hur du kommenterar och kommer åt dina gamla kommentarer hittar du på vår FAQ: idg.se/faq
Kommentatorn ansvarar själv för sina inlägg. Inlägg som innehåller diskriminerande uttalanden, personliga påhopp eller språk som kan uppfattas som stötande, kommer att tas bort av tjänstgörande redaktör. Även poänglösa datorkrigsinlägg tas bort.
OBS! Läs dessa regler som gäller vid postning av inlägg.
Kommentatorn ansvarar själv för sina inlägg. Inlägg som innehåller diskriminerande uttalanden, personliga påhopp eller språk som kan uppfattas som stötande, kommer att tas bort av tjänstgörande redaktör. Även datorkrigsinlägg och inlägg som är utanför ämnet, kan tas bort.
IDG förbehåller sig dessutom rätten att i varje enskilt fall bedöma huruvida ett inlägg ska tas bort, även om det inte faller under någon av reglerna ovan.
Upprepat postande av olämpliga inlägg kan medföra avstängning från artikelforumen.
Frågor? Mejla till redaktören, carl.grape@idg.se.
Mer läsning från TechWorld
Redaktionen rekommenderar
Opinion
Whitepapers, webcasts, kompendier och partnermaterial Fler utvalda whitepapers
sociala medier
Missa inte våra andra fokusområden

Seriösa företag
2012-05-24 18:20
Lagring är kärnan av verksamheten och idag finns det en massa features som erbjuds av NetApp och EMC som bland annat:
Multistore tenancy
Unified storage (Kanske inte EMC men NetApp i alla fall)
DR och replikations produkter som är guld värda tillsammans med backup.
Det finns hundratals små företag som kränger sin skit, men skillnaden är att det idag finns 3 kanske 4 enterprise lagringstillverkare.
Dessa är:
NetApp
EMC
HDS (Hitachi)
och i viss mån HP med sin 3par.
Men enligt min mening så för enterprise kunder står det mellan NetApp och EMC.
LarsErikssonSTHLM
Seriösa företag
2012-05-24 20:17
Skulle gärna se att fler företag som fasar ut dessa låter dom komma närmare mig :-) Det är inte många som kan blåsa nytt liv i dessa tingestar när FLARE diskarna rensats, men det går ;-)
Krokodill
Seriösa företag
2012-05-25 09:23
Carlz
Seriösa företag
2012-05-27 13:55
Enterprise brukar inte nöja sig med att bara ha en leverantör utan det brukar finnas en uppsjö, allt från olika ZFS smaker till EMC, NetApp, HDS mfl.
I och med dettta så sprider de sina risker.
Att byta från Windows till Linux på klient sidan är en helt annan sak eftersom det påverkar slutanvändarens förmåga att ändra sig, medans ett lagringsystem inte påverkar dina slutanvändare direkt.
Man kan ju också fråga sig varför skulle ett litet eller mellanstort företag köpa en lösning från ett företag som hellre levererar till enterprise företag?
data_integrity
Seriösa företag
2012-05-29 11:09
Hela din kommentar genomsyras av rädsla för förändring. "jag tror vi gör som vi alltid gjort. Då får vi det vi alltid haft och det har fungerat än så länge, och inte är det något fel på oss".
Det är fullt möjligt att företag som har bestämda krav på funktionalitet och driftsäkerhet kommer att vara mer försiktiga, men om dessa verkligen har kommit på en lösning som är billigare, så kommer även stora företag till sist att byta till samma- eller likvärdig- lösning. Möjligt att de företag som de "seriösa" företagen handlar med byter sin tekniska lösning, men på ett eller annat sätt brukar den mest priseffektiva lösningen segra. I mellantiden har de.. "oseriösa"(?).. företagen att sälja liknande produkter för billigare pengar än de seriösa eftersom dom har lägre overhead. Dessa oseriösa företag är oftast lättare att göra affärer med eftersom dom ofta är mer serviceminded, och satsar på kundrelationer (som i att se till att kunden är nöjd med den faktiska lösningen, inte att se till att inköpsansvarig är nöjd med golfresan till syden)
"Utan förändring är framgång omöjlig"
KingMidnight
Seriösa företag
2012-06-08 13:16
Vad sägs om att du tittar på några faktorer, såsom t.ex. benchmarks också? En Oracle ZFS server presterar bättre än en NetApp 6240, för en fjärdedel av priset. Du kan alltså köpa fyra st ZFS servrar för samma pris som en NetApp server.
https://blogs.oracle.com/si/entry/7420_spec_sfs_torches_netapp
NetApp har halverat sin aktiekurs sedan Oracle ZFS började ge sig in i leken. Varför köpa dyra NetApp prylar när ZFS är mycket billigare? Gammal dinosaurie?
Om du nu insisterar på NetApp ändå, så är det nog bra att nämna Oracle ZFS eller Nexenta, för att sänka dina NetApp priser ytterligare.
Kebab Bert
Erastor?
2012-05-24 19:32
;)
virtuosen2