Skulle inte aero vara bort plockat? Ser ingen skillnad, eller det har inte plockats bort ännu?

Förstår inte vad artikeln syftar på?

"Sedan tidigare är det känt att gränssnittet Aero för skrivbordsmiljön också har plockats bort. Det har ersatts av något som liknar Metro."

I skrivbordsmiljön kan man fortfarande högerklicka > välj Anpassa => välja ett Aero tema med eller utan genomskinlighet.

Givetvis bör man bocka ur genomskinligheten, som tar upp en del av grafikresurserna.

Aero Peek, transparent glas, etc. finns fortfarande kvar som alternativ i Kontrollpanelen > System och säkerhet > System > Avancerade systeminställningar > fliken Avancerat => inställningar

Mvh

Varför behöver man spara på grafikresurserna?

Ja det beror ju på vad man skall göra förstås, men Aero använder GPU i stor utsträckning och skal man hålla på med något grafikintensivt som tex. spel eller annat som skall använda grafikkortet för beräkningar etc. och dessutom kanske inte har ett bra grafikkort, så gör man bäst i att välja ett vanligt basic tema.

Man kan ju ha två olika teman sparade, ett med och ett utan, så går det snabbt och enkelt att aktivera endera.
mvh

Fullskärmsspel brukar stänga av desktop window manager (Aero) för att ta över GPU exklusivt men är de inte fullt kompatibla med Windows 7/8 och bråkar så kan man ställa in i compatibility-tabben för spelet att det ska byta tema till basic då det startas. Det är ingen anledning att skippa Aero i dagligt arbete.

Grafikkortet mår dessutom bra av att inte vara overksamt eftersom transistorerna rostar annars. Alternativet till Aero är att spela spel två timmar om dagen, men det har man ju inte tid med ...

Berger! Du kan hyra en indier som spelar åt dig, det gör jag.

Dessutom tycker jag att Aero inte har tillräckligt med störande egenskaper så jag har en annan indier son står jämte med en spegel så jag får fler reflexer i skärmen. Dessutom så pratar ha tamil hela tiden för Aero ger inte nonsenskommentarer (än) och datorhögtalaren är ändå underdimensionerad. (OBS Jag håller på att patentera detta och kommer att sälja det till Microsoft dyrt)

lol

lol här med!

Ja det där gör man ju som man själv tycker är bäst och smidigast.

Men Aero är ju indirekt en strömtjuv när det gäller bärbara som kör på batteri; även om man inte spelar spel. Det tar alltså mer energi när grafikkortet får mer att göra.

Dessutom om jag förstått det rätt; så var just en av anledningarna till att plocka bort Aero i Windows 8 bl.a. detta för dom som kör mycket på batterianslutna enheter skall få något lite bättre batteritid.

Så jag tipsar gärna om det jag redan skrivit ovan, som alltså även gäller Windows 7.

Frågan kvarstår dock, med artikelkommentaren som jag citerade ovan.
Vad menas egentligen med detta?

Eller är effekten av Aero redan borta, trots att valet finns kvar?
Mvh

Om du kör strömsparschemat "power saver" i Win7 så stängs Aero av automatiskt när du går över på batteridrift.

Jag vet inte vad som menas. Jag kör Win8 RP i en virtualbox och Desktopen med och utan Aero i den ser ut som jag är van vid från Win7 och från Win8 DP.

Det ser väldigt likt ut även på fysiska prestandamaskiner. Antagligen är det ett rykte att Aero skulle försvinna, däremot verkar man ha skalat av det hela i grunden för att spara på ström och prestanda vilket även ger ett bättre flyt med "Aero" på långsammare hårdvara i virtual box till exempel. Kan vara lite som med IE att produkten i sig har förbättrats men att man fortfarande behåller namnet. Så länge det är snabbt och lika många funktioner som gamla Aero så är jag nöjd ;-)

Det är inget rykte:

http://blogs.msdn.com/b/b8/archive/2012/05/18/creating-the-windows-8-user-experience.aspx

Meeeen... Det är som vanligt en grav feltolkning som spridits av otekniska bloggare på sidor som The Verge. Microsoft skrev:

"We applied the principles of “clean and crisp" when updating window and taskbar chrome. Gone are the glass and reflections. We squared off the edges of windows and the taskbar. We removed all the glows and gradients found on buttons within the chrome. We made the appearance of windows crisper by removing unnecessary shadows and transparency. The default window chrome is white, creating an airy and premium look. The taskbar continues to blend into the desktop wallpaper, but appears less complicated overall."

Ändringen är nog i stort sett spikad i RP-versionen. Genomskinligheten är kvar, men billiga försök att efterapa glas, metaller, läder och sånt är borta.

Personligen tycker jag det ser väldigt likt ut men som du säger så är skuggorna och annat onödigt borta, det fina är att de lyckats behålla alla funktioner och upplevelsen samt att man fått bättre prestanda. Bra dock att någon kollar upp hur det ligger till ;-)

Den enda skillnaden jag har upptäckt är att hörnen på fönstren inte är rundade längre.

Va?!?
Inga runda fönster. I så fall kommer jag aldrig att byta till Microsoft Windows 8 :-).

Nä, för det är det viktigaste av allt :-)

Appselut!
Det blir ju som om man på sjön skulle ha fyrkantiga ventiler (betyder fönster på båtar för er som inte är kapten Haddock).
:-)

Östersjöfärjorna betalar varje år en massa till Apple för att få ha sina rektangulära ventiler med rundade hörn.

lol

Har uppdaterat artikeln nu.

Ahh, missade detta i mitt senaste inlägg.

Ok. Bra. Det förklarar saken. :)

Jag tycker att Metro är bra att arbeta med för vissa uppgifter och att "classic" windows är utmärkt till exempelvis systemutveckling. Vad jag inte tycker om är att man kastas mellan två helt olika principer att arbeta. Om jag till exempel arbetar med ett antal fönster i ett systemutvecklingsprojekt, och sedan vill öppna ytterligare ett program, eller göra en inställning i mitt system, så kastas jag till "Metro" vare sig jag vill eller inte. Jag hade hoppats att man skulle kunna välja "Mode" att arbeta på denna Beta, men tvärtom, så har man tydligen stoppat den möjligheten totalt.
Jag räknar mig som relativt erfaren, men tycker det är förvirrande även att vissa systeminställningar görs i Metro, medan vissa (Device Manager exempelvis) startar upp "classic mode" Svårt att minnas vad som görs var.
Jag är lite orolig för hur detta skall gå!

Håller med om att det är rörigt med inställningar. De får ta och sortera upp detta tycker jag så att man hittar inställningar på samma ställe, inte att man ska behöva växla mellan metro och classic beroende på vad man ska ändra.

Alla de klassiska inställningarna finns kvar i desktopläget medan metro har fått en app för enklare inställningar där t.ex mindre kunniga användare enklare kan sköta sitt. Metroinställningarna gäller framförallt för metro som bakgrundsfärger etc.. Profilbild kan man också välja där men det är svårt att säga vart den hör, den ser man ändå varje gång man går in i metro som blir lite som en social startmeny ;-)

Vilka inställningar är det som måste göras i Metro?

Trodde det var ett mera nerbantat system som inte skulle ha sånt.

(Ifall det inte är rena Metro-specifika inställningar som inte påverkar desktopen förstås)

Hoovra på den lilla "flugskiten" i form av fyra prickar och ett förstoringsglas längst ned till höger på hemskärmen.
Då kommer en meny med ett kugghjul längst ned
Där kan man sedan välja "PC-Settings" och därefter "More Settings"
Då får man en hel massa inställningar att göra i Metro

Men om man skall göra ytterligare mer avancerade grejor, så måste man lämna Metro och gå till "Administrative Tools" som körs i "Windows 7 stil"

"integrerat stöd för Flash i Internet Explorer 10" snacka om att gräva sin egen grav...

Hur lyckades Microsoft övertyga Adobe om det?
Någon som vet om det går att stänga av eller avinstallera helt?

I all hast provade jag att inaktivera den i desktopvarianten via tilläggshanteraren. Då försvann den även från metroversionen vilket gjorde att man kunde läsa nyheterna på aftonbladet ;-)

Skämt åsido så hanteras flash precis som alla andra tillägg och kan enkelt raderas, inaktiveras etc... Skillnaden mot andra inlägg blir att flash finns med från början så att man ändå kan använda de sidorna som kräver flash.

Tack True!

Kanske dags för mig att ladda hem åttan (alltså inte ottan!) och testa själv.

Ska nog hitta nått gammalt bojsänke som duger.

Önskar dig trevlig helg - typ en!

Ser man på tidigare windows släpp ex
Windows Xp - Användarna hyllar
Windows Vista - Användarna hatar
Windows 7 - Användarna hyllar
Windows 8 - ????????

Känns lite som MS har sin egen "tick / tock" följer dom tidigare lyckade/misslyckade versioner bådar det för misslyckande.

Att användaren tvingas in i metro känns redan som ett stort misslyckande. Frihet att välja att köra "vanligt" bör finnas.

Microsoft tyckte ju att idén bakom tick/tock vara ganska vettig så de skapade sin egen variant kallad flip/flop. Win7 var en "flip" med fokus på optimering och ökad kundnöjdhet men inte så många nyheter. Vista och nu Win8 är en "flop" där man byter ut massor med saker och hoppas att alla kunder stannar kvar till nästa "flip".

När Microsoft släppte Windows XP så RASADE användarna. Inget var kompatibelt med Windows 98.

Det går bra att skriva om historien....

En liten påminnnare:

I stort sett Ingen avancerad hårdvara fungerade som det skulle i ett år. Vare sig högprestandaljudkort från Creative eller grafikkort från Nvidia eller ATI.

När du väl fick Windows att fungera på din PC utan att det kraschade, så kunde du inte spela upp DVD-filmer, för mediepelare som PowerDVD kraschade konstant.

Sedan installerade du dina favoritspel, men de få som inte stoppade med ett felmeddelande om inkompatibelt OS kraschade spontant när du minst anade det.

Simpla saker som DC++ kunde få din dator att blåskärma.

ICQ blev segt som sirap i en frysbox.......

Det tog över ett år innan XP blev ett användbart operativsystem på hemdatorn. Ytterligare nått år innan det var accepterat.

Fast en sak var att själva GUIt var lika.

Trots att arkitekturen bakom var olika, dvs den ena från dos-världen och den andra från NT-världen, så har man ett användargränssnitt som ser lika ut mellan de två (med lite inställningar).

Och till Windows 3.11 så var det någon som gjorde ett liknande GUI med programmeny och allt.

GUI't fick sig ju en ändring ifrån Win9x till XP.

Den gröna startknappen den röda knappen för att stänga fönster och att man får ju inte glömma den nya startmenyn.

Minns hur många det var som klagade över den nya startmenyn och hur många ville byta tillbaka till den klassiska!

Du glömde floppen MS Windows ME som kom mellan 98:an och XP. ;-)

Ja tycker nästan 8an kommer lite för tidigt, 7an är enligt mej grymt bra..i stil med XP.

Metro i all ära, älskar eller hatar, har tidigare kört Win7 på min laptop men iomed man är gammal linuxräv så klev ja över nu till 12.04 med Unity (som oxå var rejält omtalat) iomed att det är en långtidssupportad version som förhoppningsvis ska vara stabil.

Men för att återgå till artikel...Metro blir man nog van vid, tyckte själv den var ganska ok då ja testade.
Fösrtår också MS som vill haka på andra vad gäller utseende och kompatibilitet på plattor och liknande.

Microsoft räknar inte med att alla kommer växla från 7:an.

De vill däremot inte hamna i samma situation igen som med XP, där folk blev så invanda i medelmåttighet att de inte ville uppgradera. Därför vill de tillbaka till uppdateringscykeln de hade innan XP på 2-3 år mellan versionerna.

... att IE10 kommer att ha "do not track me" aktiverat... :)

Utöver det så är IE10 faktiskt en riktigt bra webbläsare, speciellt den byggfixade varianten i Release Previewen. Att rättstavningen är integrerat med tangentbordsinställningarna i operativsystemet är helt underbart. Inget mer menyrotande i Chrome för att växla språk.

Visst, jag saknar ett par högerklicksalternativ för att öppna hhtp-länkar/text i nya flikar, men med lite hackande så går sånt som tur är att fixa på egen han i IE.

"Visst, jag saknar ett par högerklicksalternativ för att öppna hhtp-länkar/text i nya flikar, men med lite hackande så går sånt som tur är att fixa på egen han i IE."

Tänkte du på i MetroIE?

Nej, i skrivbordsvarianten. Efter att jag använt Chrome som primär webbläsare i några år så har jag blivit van vid att kunna högerklicka på en http-länktext, typ som de som visas här i forumet, och välja "öppna i ny flik". Den funktionen finns inte i IE. Men med lite amatörhackande så går det ju att lägga till egna alternativ i högerklicksmenyer i Windows/IE.

Jag har Windows 7 på en stationär dator och är nöjt med det. Man kanske ska ha i tanke att Windows 8 togs fram för att Microsoft måste ha något att erbjuda på pekplattor med ARM processorn. Apple/iPad har ju haft en gräddfil länge när de har varit ensamma på den marknaden länge.Det är först med Android 4.0 som Android har blivit nåt att räkna med där också. Även för smartphones med tvåkärniga processorer måste Microsoft ha något alternativ. Det får de med Windows Phone Apollo.
Hade de bara fortsatt med Windows 7 skulle de nog inte överleva i längden som ett företag när omvärlden ändras.

Fast nu har de i stället inte ett bra OS att erbjuda till stationära datorer (utrustade med tangentbord, mus och klassisk bildskärm). Tyvärr så äger ju microsoft licensrättighetern och kan när som helst dra tillbaka windows 7 från marknaden, och på det sättet tvinga in windows 8(-gränssnittet) till de som kommer kräkas över det (kommer förstås inte företag med avtal och nedgraderingsrättigheter). Fast det kanske är meningen? Och för att folk inte ska byta till linux eller äldre windowsversioner, så säger man till HP och Dell att om de vill sälja billiga OEM-licenser så måste BIOSet vara låst till certifikat enbart från Microsoft (på samma sätt som mobiltelefontillverkarna införde stöd för SIM-lock).

Windows 8 är säkrt bra rent tekniskt, men som GUI så verkar program manager (windows 2.11) som riktigt användarvänligt och intuitivt, och att köra och växla mellan program i fullskärmsläge är något som till och med DOS 5.0 klarade via dosshell.

Det klassiska skrivbordsläget som troligen 99% av oss kör idag är ju något som man helst vill ha bort helt (man gör det inte valbart uten i praktiken en "extraapp", man går ut med att inte alla program som funkar i metro fungerar i skrivbordsläget (exemplet webbläsare), man tar bort classic theme, man tar bort inställningsmöjligheterna för fönsterutseende (rambredd, fonter, färger) - den enda inställningen som man kan göra är vilken kulör man vill ha på fönsterramarna. (Tekniskt så finns de gamla inställningarna kvar, men GUIt för att ändra på det är borta så det blir att hacka i regedit.)

Min förhoppning när senaste provversionen av Windows 8 kom var att de hade tagit sitt förnuft (imho) till fånga, men i stället så ser GUIt mer ut som en leksak.

Med Windows 8 så har Mictosoft lagt till en ny dimension av begreppet "Wintendo".

Varför klagar alla på metrogränssnittet?

Jag förstår faktiskt inte det... Det är överlägset det gränssnitt som är idag och väldigt vilosamt att använda.

Har ni testat det under en lite längre tid eller bara sett videos?

Jag får erkänna att jag inte grottat ner mig i det, utan jag har använt de erfarenheter jag har av det klassiska windowsgränssnittet, och konstaterat att om man trycker på en ikon så startar motsvarande program i fullskärmsläge.

Idén är nog rätt vettig på en mobiltelefon (med liten skärm) eller en läsplatta där man bara gör en sak i taget; men det man historiskt har använt Windows till (och som var den stora poängen när det kom till) - att starta t ex ett ordbehnadlingsprogram, komma på att man hehöver mer information så man öppnar t ex ett kalkylprogram för att kolla lite siffror, det fungerar ju inte för ett "fullskärms-OS".

Jag har använt Win8 på min laptop sedan andra betaversionen släpptes.

Det fungerar precis som Win7 om du kör med tangentbord och mus. Okej, det fungerar faktiskt bättre: hela operativsystemet flyter på och det finns egentigen inga moment där du får sitta och vänta en halvsekund eller sekund på att något ska hittas eller renderas som t.o.m. Win7 råkade ut för på vissa moment.

Testa att använda Win8 istället för att påstå att det klassiska skrivbordet tagits bort. Det klassiska skrivbordet har förbättrats avsevärt på de flesta punkter. Snabbare dokument- och programsök. En Aktivitetshanterare som ger dig en komplett och lättöverskådlig insyn i vad som faktiskt använder processortid, både för tillfället och historiskt. Dessutom talar aktivitetshanteraren om för dig om något program är så segt att det påverkar datorns prestanda alldeles för negativt vid uppstart. Inget mer gissande vid felsökning som t.om. den mest erfarne systemadministratören tvingades till i Win7.

Att folk hänger upp sig något så enormt över att startskärmen är det som visas först vid de få tillfällen man startar upp datorn är för mig helt oförståeligt. Och ska man vara petanoggrann, så är uppstart och nedstängning ett större tidslöseri med Win7.

Win7 behövde 29 sekunder på sig att göra en komplett omstart på min laptop, från skrivbord till skrivbord. Win8 behöver 24 sekunder. Det går nog att putsa en del till om jag tar bort t.ex. Steam från autostart. Jag är rätt säker på att jag inte hade Steam som autostartande program med Win7 eftersom det behöver ett par sekunder vid uppstart. De 24 sekunder är faktiskt rätt imponerande med tanke på att själva BIOS-initieringen tar upp 11 sekunder av hela omstartsprocessen....

Win8 är polerat på i stort sett alla punkter som jag kan se det, prestanda och användarvänligheten är bättre. En annan liten detalj jag upptäckte var att man utan problem kan flytta eller ta bort mappar med aktiva dokument eller filer i dem. Processen dör inte halvvägs som den gjorde med NTFS-versionen i Win7. Raderar du t.ex. en film du kollar på, så fortsätter mediespelare att rulla på som om inget hänt, trots att filen raderats ur det synliga filsystemet. Allt verkar ha fått små men nyttiga förbättringar för att operativsystemet inte ska komma lika mycket i fokus för användaren som tidigare.

Jag har inte djupkört själva OS:et i sig, och jag tror dig när du säger att det är förbättrat (att det flyter på bätter, att det startar snabbare osv), att sökfunktionen är bättre.

Men det hjälper inte mycket om själva GUI:t är designat för att vara ett mobiltelefon-OS.

Jag har själv en "startskärm" på min mobiltelefon (5 år gammal symbian) - program körs i fullskärmsläge, ett menysystem som påminner om windows 3.11 (fast man kan ha mappar i mappar) - men ansluter man ett tangentbord (bluetooth) så går det att växla mellan program med alt-tab. Att man har startskärm beror på att telefonen oftast är i viloläge (visar datum, operatör, ev olästa mail/sms, status för mediaspelaren, om man ev har trådlösa nät i närheten om man slår på det). För att komma in i programmenyn så trycker man på en fast knapp - man behöver inte leta upp en ikon på startskärmen för det. Och för att välja i programmenyn (bland ikonerna) så kan man använda snabbknappar (1 för första ikonen, 2 för andra ikonen osv).

Det är ett väldigt smidigt GUI. För att vara en mobiltelefon och med en primär skärm på 240x320 och för att kunna användas utan mus (telefonen har inte touchscreen).

Kör man däremot på en PC så vill man ha ett användargränssnitt som är anpassat för det. Man vill kunna ha mailprogrammet eller ett chattprogram uppe, och sedan kunna öppna en webbläsare vid sidan av för att kunna kolla info, man kanske behöver kolla på dustin medan man skriver, eller från en webbsida kolla ett OCR-nummer för en räkning som skickat i PDF-format för att skriva in på internetbanken.

Fast vad hjälper det att sökfunktionen är bättre om man inte hittar den? I windows 7 så fanns sökrutan i startmenyn. I Windows 8 så finns inte startmenyn längre. Och att startmenyn inte längre finns alls så tvingas man ha än fler ikoner på skrivbordet för program. Att man inte kan anpassa fönsterutseende i Windows 8 gör att ramarna tar större plats än vad man vill att de ska ta. Har man en äldre dator/bildskärm så kan det vara guld värt att minska storleken på scrollbars från 11 till 7 pixlar, och att ändra typsnitt i menyerna till small fonts/7. Det kan man inte göra i windows 7.

I slutet på 1960-talet så skrevs det ett operativsystem anpassat för skärmar på runt 14 tum. Man körde program i fullskärmsläge, och i vissa fall kunde man växla mellan program med kryptiska kommandon som "fg". I stället för startmeny så hade man en kommandorad man kunde gå till genom en escapesekvens. En editor som hette "vi" var populär och lättanvänd. Jo, och man kunde ta bort filer som program använde - os:et väntade tills proceserna som använde filen avslutades innan filen togs bort helt.

Operativsystemet hade både multiuser-stöd och multitasking. Det fanns ett slags embryo till fönsterhantering via "regions" i VT-100-protokollet, och ett generellt programmeringsgränssnitt för GUI:t kallat "curses". Det hade "plug and play", åt minstone så länge som skärmar och tangentbord var hyffsat vt100-kompatibla eller hade stöd i "termcap". Jättebra operativsystem.

Haken? Jo, det var inte användarvänligt. Eller snarare, det funkade bra för vissa saker, men det var inget operativsystem som användarena själva valde om de kunde, däremot så var det systemadministratörernas dröm. Det kunde utvecklas. Man kunde köra "thin client"-tänket.

En släkting till operativsystemet är numera rätt använt även hos hemanvändare, fast det blev stort först när det började komma GUI:n till det som påminner om GUIt till andra operativsystem för PCn, med t ex möjligheten att köra program i fönster. (En annan version av operativsystemet blev populärt på "mobila enheter", men då med ett annat GUI anpassat till andra förutsättningar).

För att fokusera på fördelarna i Windows 8, i stället för på användargränssnittet, så borde det vara möjligt att välja ett så likt användargränssnitt som möjligt som tidigare versionar. Jag säger välja - nu är ju metro utvecklat, och de som gillar metro bättre än det klassiska skrivbordet så inte mig emot om någon vill köra det. På PC eller platta. Men för den som vill köra som den alltid gjort, men bara med ett stabillare mer modernt operativsystem, så borde det vara möjligt att använda det klassiska skrivbordet som primärt användargränssnitt.

I gamla window så stod det i win.ini "SHELL=progman.exe". I stället för progman.exe kunde man ange "winfile.exe" om man ville. Eller till och med "msdos.exe" (nej det är inte samma sak som command.com). I Windows XP och Windows 7 så kan man välja classic theme, som gör att fönstren ser ut som de alltid gjort. I Windows 8 finns tonvis med themes att ladda ner, men (efter en snabb sökning) så finns classic theme varken att ladda ner eller att välja. Det närmaste man kommer är "basic theme" som är just som det låter som - något som får default XP-utseende att se riktigt designat ut. Och till skillnad från classic theme så kommer man inte åt fönsterinställningarna.

Att det inte går att configga bort att man måste klicka på en ikon för att komma till skrivbordet är något som windowsutvecklarna glömt sedan XP-tiden. Windows XP Home har en startskärm med ikoner/knappar för användare, men med ett registerhack alternativt en "fixit!"-applikation så kommer man direkt till skrivbordet efter att datorn startats.

"Vanliga användare vill inte köra ett operativsystem" - visst, men det första användarna kommer märka med windows 8 är ett rejält omstökat GUI. Och i avsaknad av system för att organisera program (programmeny), att vara tvungen att ha tonvis med ikoner på skrivbordet som kommer hamna bakom alla öppna program.

Så, igen, ta bort fokus från GUIt genom att se till att det finns ett bra klassiskt gui för de som vill ha, och låt i stället de tekniska förbättringana vara det som märks i bakgrunden.

"Fast vad hjälper det att sökfunktionen är bättre om man inte hittar den?"

De har redan sagt flera gånger att alla introduktionsguider först kommer i den slutgiltiga versionen. De är inte med i betaversionerna eftersom de inte räknar med att totala nybörjare ens får idén att installera dessa på sin dator.

Du hänger dessutom upp dig helt på att Windows startar med Startskärmen. Som jag skrev i förra svaret, Windows 7 var ett större tidsslöseri, eftersom det behöver ungefär 5 sekunder längre tid på sig att starta (på en relativt snabb dator).

Windows kör inte programmen i fullskärmsläge mer än Windows 7 eller XP. Metrogränssnittet gör det däremot, för att skapa en kompatibel brygga med datorer utan tangentbord och möss, som pekplattor och mobiltelefoner. Om du inte gillar metroapparna och det väldigt nedskalade designspråket, så går du bara vidare till skrivbordet med en tangenttryckning.

Som sagt, Startskärmen är inte gränssnittet du är begränsat till på din laptop eller stationära. På den typen av datorer fungerar Startskärmen precis som en mer dynamisk startmeny.

Du kan fortfarande ändra skal i Windows 8. Att inte Explorer från Windows 7 fungerar i Windows 8 idag beror på att de inte har matchande signaturer. Lite kort så skulle det officiellt krävas att du äger två Windowslicenser för att köra Win7-skalet på Win8. Det tror jag knappast att du har lust att betala för. Och återigen. Windows i sig ser i princip likadant ut i Win8 som Windows 7. Den stora ändringen är att startmenyn numera är en startskärm.

Du behöver inte tonvis av ikoner på skrivbordet. Microsoft försöker få folk att sluta använda skrivbordet till att starta program från, precis som att de lär dem att sluta bläddra i en svåröverskådlig startmeny. Det finns två makalöst enkla och praktiska alternativ idag: Sök och Aktivitetslinjen. Fäst dina vanligt använda program i aktivitetslinjen, så får du bonusen med direktåtkomst till högerklicksalternativ för dessa. Resten hittar du enkelt genom att söka med ett par tangentbordtryckningar. Det är lång mycket enklare än att rota igenom flera sidor med programmappar i en meny eller en röra med ikoner på skrivbordet.

Fast, om startskärmen ska vara en mer dynamisk startmeny, varför startar programmen där då i fullskärmsläge och inte i fönsterläge?

Och om det är en metroapp man kör, varför inte då kunna köra den i ett fönster på skrivbordet om skärmupplösningen tillåter det?

Själv så har jag i tidigare windowsversioner (före windows 7) lagt de program jag ofta använder direkt i startmenyn (alltså utan att man behöver gå ner i en undermeny). För windows 7 så har jag lagt de program jag snabbt vill komma åt på skrivbordet, så jag slipper leta efter var det är... Jag kör även "små ikoner" på startmenyn för att minska storleken på den (på skärmen), för den ska vara lättare att jobba med - att ha runt 5-6 program i startmenyn är därför inte så svårjobbat som det låter. (Och det är 5-6 program som jag använder oftare än "Ange standardprogram för applikationer" som brukar ligga överst...)

När det gäller att använda sökfunktionen i windows 7 för att starta program; jag ver inte hur många gånger jag irriterat mig på att "Lightscribe control panel" startat när jag förväntat mig den klassiska kontrollpanelen. (I windows 7 kan man iofs slå på i startmenyn att kontrollpanelen expanderas direkt, det är rätt så smidigt om man vet vad man letar efter, t ex näverksinställningar).

Programlistan längst ner på skärmen vill jag hålla ren, jag undviker lägga programikoner där, detta för att jag prioriterar att se vilka fönster jag har öppet. T ex så har jag slagit av gruppera-funktionen för att kuinna se vilka webbfönster jag har öppet - att bara se "Internet explorer(5)" är ingen hjälp för mig. Om jag installerar 10 program som alla lägger en ikon där så blir det konstant mindre yta för den information *jag* vill ha där. Och et är skärmyta som används hela tiden, i stället för utrymme i startmenyn som visas först när man öppnar startmenyn.

Sen har ju som sagt startmenyn i windows 7 andra funktioner förutom att starta program: Lista över senast öppna filer, genvägar till kontrollpanelen/mina dokument osv (där man kan slå på att innehållet ska visas som en undemeny i stället för att det öppnas ett nytt fönster), och knappen "stäng av" (som man iofs blir tokig på om man råkar trycka på stora knappen i stället för pilen om man vill starta om datorn och inte stänga av den men det är ju en annan fråga - vill man verkligen stänga av datorn gör man lättast ett snabbt tryck på strömbrytaren på datorlådan för att slippa "installerar uppdatering 15 av 79 stäng inte av datorn" om man måste stänga av datorn brådskande på grund av t ex åskmuller eller man vill stänga av den för att flytta den).

När det gäller att anledningen till att det inte går att använda explorer från windows 7 i windows 8 som användargränssnitt för att det då krävs speparat licens så låter det som ett problem som microsoft äger. Alltså jag kan förstå om det är ett svårlöst licensproblem om Microsoft vill lägga in Presentation manager (från os/2) som skal, men det låter som ickeargument för en del av en produkt som samma företag utvecklar - om microsot skickar med explorer på installations-CDn så borde inte det krävas någon separat licens.

Jag vet inte om det om det är någon vits att svara, för du verkar inte läsa det man skriver ändå. ;)

Metro-appar = kompatibilitet med mobil- och pekplatteappar. Fönsterhantering fungerar inget vidare där.

Apparna förlitar sig på gester. Windows systemgester är placerade i skärmkanten, därför kommer deras gränssnitt inte fungera om inte de körs i fullskärmsläge.

Varför vill du hålla aktivitetsfältet rent? Det är en allvarlig tankebrist. =) För det finns alltid vissa program du "alltid" kör. Fäst dem där, det finns gott om plats, och så får du dem på samma plats varje gång. Tänk på att deras ikoner har mycket mer funktionalitet än genvägarna i Win XP.

Du får individuella "senaste listor" på alla de appar du fäster i aktivitetsfältet. Det är just en av de främsta anledningarna till att göra det. =)

Du får så klart hålla öga på vad du väljer när du söker, det är ju annars som att klaga på att fel program alltid startas om du blundar och klickar.

Varför vill du ha en gammal utforskare? Testa den i Win8 istället. Den kan allt som Win7 kan, och mycket mera. Sedan finns det säkert också fundamentala skäl till att det inte går. NTFS är inte detsamma i Win7 och Win8. Säkerheten har ändrats också. Plus en hel del annat. Win7s utforskare skulle säkert bli enormt buggig om man fick igång den i Win8.

Om man bara kan köra metro-appar från startskärmen, varför då starta med "metroskärmen" på en PC?

Och sedan, varför byta ut startmenyn mot metroskärmen när metroskärmen inte används för vanliga program?

Det naturliga hade varit att kunna gå in i edit-läge i metroskärmen i skrivbordsläge, och kunna lägga till och ta bort appar genom att dra och släppa (windows-)program(-ikoner) där och motsvarande "klossar" för appar.

Jag menar inte att metroappar i sig ska ha fönster, jag menar att det vore smartare att, på en PC utan touchscreen, kunna hamna direkt i skrivbordsläge (utan att behöva trycka på en ikon), och sedan kunna köra metroappar i fönster på samma sätt som man kör/kan köra "console-applikationer" (tänk dosbox) i fönster. Tar man t ex MS-DOS program så är de i sig inte anpassade för att köras i fönsterhantering, men moderna operativsystem hanterar det genom att kunna köra dessa program i fönster, och sedan lägga dit stöd för mushantering (med eller utan integration) och klipp/klistra (om det är praktiskt möjligt - det går ju inte klistra in grafik till ett virtuell maskin som kör DOS, men det går att klistra in och markera+kopiera ut text, och kopiera ut grafik genom skärmdump).

När Windows 3.11 kom så var det många som la in kommandot "win.com" sist i autoexec.bat. Detta gjorde att get var möjligt att komma direkt in i windows - även om det vara var ett enkelt kommando, så var det möjligt att slippa en sak man i regel gjorde varje gång.

När windows 9x kom så startade som default windows. Men det fanns en bootmeny man kunde anpassa, och ville man ha ett dos-fönster efter att datorn startat så kunde man lägga en ikon i autostarten för command.com och till och med välja att köra dos-fönstret maximerat (men för de flesta behövdes inte detta, eftersom man kunde lägga ikoner för dos-program på antingen skrivbordet eller i startmenyn med de inställningar man ville ha. Jag tror till och med att man kunde välja att starta program i rent dosläge mha pifedit (dvs att datorn automatiskt bootade om mellan dos/windows).


Så igen, om man vill använda sin PC för att köra PC-program i första hand och inte metroappar, varför inte göra tvärt om - kunna lägga in en valmöjlighet att starta i skrivbordsläge och sedan starta metroskärmen som vilken applikation som helst. I fullskärmsläge eller i fönsterläge. Vissa prylar som ligger i metroskärmen (typ fönstret med datum och tid) skulle kanske funka som widgets/ligga inbakat i skrivbordet.

När det gäller gamla explorer: Det var något du tog upp, jag antog det var en möjlighet (enda möjligheten) att få upp det gamla användargränssnittet. Fast du kanske menade gamla winfile.exe (dvs filhanteraren). I Windows XP så gick det att få ett fönsterutseende som påminde om winfile genom att använda "explorer.exe y: /n, /e, /root=xxx", men det fungerar inte som tänkt i windows 7 (man kan inte stänga av sidopanelen med "bibliotek" och andra kataloger).

Det finns en skillnad mellan historiken i startmenyn och historiken på programknapparna: Via startmenyn så ser man både t ex worddokument och exceldokument på samma ställe, och på knapparna senaste dokument för just det programmet. Det finns både för- och nackdelar med båda. Fast en filosofisk skillnad är att användaren som vill öppna ett dokument inte ska behöva komma ihåg om det var ett worddokument eller ett exceldokument. (Fast i praktiken så finns det en risk att "tidigare dokument" svämmas över om man t ex letar efter bilder så fylls senaste dokument av den typen och de andra dokumenten man jobbar med försvinner från listan - listan över tidigare dokument är ju begränsad till de man ser, man kan inte scrolla neråt.)

Kort svar, eftersom du inte verkar tänka efter så mycket på egen hand. Ursäkta, men jag var tvungen att skriva det.

Startskärmen är en meny, metroapparna startas därifrån. Vanliga program kan också startas därifrån. Tänk på Startskärmen som en dynamisk startmeny. Istället för enbart erbjuda statisk information och länkar, så kan du även köra små appar direkt där i rutorna. Du får liveinformation på de små vardagliga sakerna, typ som hemskärmen på Android. Detta blir ännu mer nyttigt med Ivy Bridge-processorer, som stödjer "Connected Standby" för att uppdatera information från internet utan att datorn behöver vara påslagen. Med andra ord är all information alltid aktuell där även när du kommer direkt ur standby.

Windows 8:as bootmeny är om något än mer avancerad än den enormt begränsade och nedskalade varianten man har i Win7. Du får ett operativsystem som är mer fulländat, för att kunna göra mer detaljerad felsökning av ett kraschat operativsystem. Jag vet inte varför du började klaga på det helt plötsligt.

Det var du som tog upp gamla Explorer, inte jag. För att byta skal i Windows så ändrar du "Shell"-nyckeln till det program du vill använda som skal istället för explorer.exe, det gör du under HKLM-Software-Microsoft-WindowsNT-CurrentVersion-Startup-Shell... Eller nått liknande. Orkar inte googla det, men det hittar du snabbt på egen hand.

Boot.ini tror jag är rätt marginaliserad numera i Windows. Precis som alla de andra gamla skriptfiler som Autoexec.bat och Config.sys. Jag tror bara det finns textfiler där med namnen kvar för bakåtkompatibilitet med "legacy-mjukvara", de har ingen egentlig funktion längre.

Om man kan köra appar i rutor på startskärmen - varför inte då göra så att man köra appar i rutor på skrivbordet? Varför måste man lägga det på en startskärm som inte används till annat? (Med denna typ av rutor behövs också en typ av parameter i still med "Alltid överst","På skrivbordet","Genomskinligt").

Om man startar Word från startskärmen, öppnas då word som ett fönster, så att man sedan kan öppna excel också från startskärmen, man kan lägga programmen sida vid sida, och att man sedan kan klippa och klistra från excelarket medan man skriver i word?

Det där med boot.ini var för att visa att man kunde välja skal - på samma sätt som sheli i dagens windowsversioner är explorer.exe, så borde man kunna välja att man även in windows 8 skulle kunna välja explorer.exe som skal och därmed komma direkt till skrivbordet. (Jo jag vet att win.ini/system.ini i gamla windows ligger i registryt numera. Till och med wine använder registryt för att lagra filassociationer i stället för win.ini vilket å andra sidan gör det knöligare lägga till program manuellt.) Men frågan är om det går att bya skal på windows 8 till skrivbordet via explorer mha shell, om det hade gått så hade nog någon nämnt det redan när den andra registernyckeln för det från betaversionen togs bort. Det jag menar är helt enkelt en valmöjlighet enligt windows standard att välja användargränssnitt.

Varför läser du inte det man skriver till dig istället för att ställa samma frågor om och om igen?

KANTGESTERNA är den absolut största anledningen till att det skulle bli korkat att köra WinRT-appar i fönster. Efter det, så finns det ingen vits att ens fundera på att implementera WinRT-appar på skrivbordet. De har inte skapats för den miljön.

Andra paragrafen du skrev ger ingen mening alls. Dynamiska länkbibliotek har skött klipp-och-klistra i Windows rätt smidigt sedan version 1.0. Du behöver inte ha två appar bredvid varann fysiskt för att de underliggande länkarna ska fungera.

Skalet har konfigurerats på det sättet sedan Windows 95. boot.ini är en restprodukt av Windows 3.x. Sedan väljer du igen att överse enormt relevant fakta som jag gett dig. Kärnan i Windows 8 är inte densamma som i Windows 7. Om du tar explorer.exe från Win7 till Win8, och lyckas få igång den, så kommer du sitta med tidernas mest ostabila operativsystem eftersom den versionen av explorer.exe inte är kompatibel med resten av operativsystemet. Många funktioner har flyttats, ändrats eller helt enkelt tagits bort. Det har dessutom lagts till en hel drös med nya funktioner som inte alls kommer kunna styras med explorer.exe från Win7.

Är det någon som minns Windows millenium? Att 8 floppar, då 7an anses bra hör ju liksom till.

Det sägs ju att anledningen till att det går "fort" den här gången är att Microsoft vill skynda på takten till en ny version vart 3:e år, och nu kan de sätta press bakom orden genom att sluta sälja licenser eftersom det krävs aktivering (och nyare windowsversioner har integrerat WGA).

Annars så var windowsversionerna rätt så lika, förutom att ME inte hade äkta DOS-läge "out of the box" så att säga.

På dagens 64-bitars-OS så har man ett liknande problem (i praktiken att köra 16-bitarsprogram när OS:et är bootat i 64-bitarsläge), men idag finns gratisprogrammet dosbox som fixar det. Sen tror jag jag läste för något år sedan att windows 8 skulle vara bättre bakåtkompatibelt. (Har inte provat 16-bitarsprogram än under windows 8).

Kan nämna att det går att testa windows 8 utan att installera om sin PC via ett program som senaste versionen av virtualbox, det förutsätter dock att processorn har vtx-stöd. Microsofts virtual PC fungerar inte (har inte testat vpc på senaste, men det fungerade itne med customer preview:en). Vill man testa via virtualbox så är det "iso-filen" man laddar ner och installerar från inuti virtualbox. (Online-installern byter OS på den "fysiska" datorn.)