Artikelkommentarer

Kommentatorn ansvarar själv för sina inlägg. Inlägg som innehåller diskriminerande uttalanden, personliga påhopp eller språk som kan uppfattas som stötande, kommer att tas bort av tjänstgörande redaktör. Även poänglösa datorkrigsinlägg tas bort.

OBS! Läs dessa regler som gäller vid postning av inlägg.

Regler för inlägg i artikelforumet

Kommentatorn ansvarar själv för sina inlägg. Inlägg som innehåller diskriminerande uttalanden, personliga påhopp eller språk som kan uppfattas som stötande, kommer att tas bort av tjänstgörande redaktör. Även datorkrigsinlägg och inlägg som är utanför ämnet, kan tas bort.

IDG förbehåller sig dessutom rätten att i varje enskilt fall bedöma huruvida ett inlägg ska tas bort, även om det inte faller under någon av reglerna ovan.

Upprepat postande av olämpliga inlägg kan medföra avstängning från artikelforumen.

Frågor? Mejla till redaktören, carl.grape@idg.se.

Läs mer om vår policy i diskussionsforum

Kommentarer till:

Den perfekta virtualiseringen

Flinar,

2012-06-04 19:48

-en massa skärmbilder ifrån Win-värden. Jag trodde proffs kör *nix:

Supported Guest Operating Systems
Converter Standalone 5.0 supports the following guest operating systems:

Windows XP Professional SP3 (32-bit and 64-bit)
Windows Server 2003 SP2, R2 (32-bit and 64-bit)
Windows Vista SP2 (32-bit and 64-bit)
Windows Server 2008 SP2 (32-bit and 64-bit)
Windows Server 2008 R2 (64-bit)
Windows 7 (32-bit and 64-bit)
Red Hat Enterprise Linux 2.x (32-bit and 64-bit)
Red Hat Enterprise Linux 3.x (32-bit and 64-bit)
Red Hat Enterprise Linux 4.x (32-bit and 64-bit)
Red Hat Enterprise Linux 5.x (32-bit and 64-bit)
SUSE Linux Enterprise Server 8.x (32-bit and 64-bit)
SUSE Linux Enterprise Server 9.x (32-bit and 64-bit)
SUSE Linux Enterprise Server 10.x (32-bit and 64-bit)
SUSE Linux Enterprise Server 11.x (32-bit and 64-bit)
Ubuntu 8.x (32-bit and 64-bit)
Ubuntu 9.x (32-bit and 64-bit)
Ubuntu 10.x (32-bit and 64-bit)

Med en stor glimt i ögat ja :)

Kalle_Anka

(Inlägget är borttaget av moderator)

2012-06-04 20:16


Flinar,

2012-06-04 21:38

Antar att "Win-värden" = "The Windows host"...

Tuxie - http://tuxie.wordpress.com

(Inlägget är borttaget av moderator)

2012-06-04 20:56


Flinar,

2012-06-04 21:56

Drygt 2/3 är fortfarande Windows men kurvan pekar starkt på 1/2 hos flera mina kunder med mer än 1000 servrar. Hos forskningsföretagen är summan det omvända i synnerhet de som har beräkningskluster, då kanske *nix står för 95%. Men sedan är siffrorna lite missvisande.

Unix har oftast flera tjänster per server.
Windows har oftast bara en tjänst per server.
Fysiska linux har oftast flera tjänster per server.
Virituell linux har tyvärr oftast bara en tjänst per server.

Så att jämföra server mot server utan innehåll är ett värdelöst mätetal.

oakim

Flinar,

2012-06-05 06:50

Virtuellt kör man oftast en tjänst per server.. för då blir det färre tjänster som är nere för underhåll etc. finns ju ingen större anledning att trycka in en massa tjänster och således betydligt mer komplex miljö i en virtuell miljö.

Chucky

Flinar,

2012-06-05 09:13

En del gör så andra inte. Men en tjänst/databas per virituell server gör få glada. Många installationer att hålla reda på och likaså många operativsystem vilket kostar i form av arbetsresurser och systemresurser.

Det ser dock fräckt ut i statistiken... Vi har jättemånga servrar!

Personligen föredrar jag välpaketerade tjänster som tillåter att man kan ha flera tjänster per maskin oavsett om den är fysisk eller virituell.

oakim

Flinar,

2012-06-05 09:18

MEN.. händer det något med den installationen är det mycket som ryker. hellre att bara en funktion ryker en en jävla massa.

alla problem händer ju inte på hårdvaran. och spelar ingen roll vilket operativsystem man kör. alla operativ kan krångla.

Chucky

Flinar,

2012-06-05 09:54

Extraordinärt sällan att OS och installationer ryker. Men visst händer det. Likaså kan ju något hända med den virituella plattformen. Då smäller alla virituella servrar med tjänster.

Och självklart har man kluster och likaväl händer det inte så sällan att strömmen ryker i en hall. Jo jag vet det skall inte hända men det händer, i Indinen går strömmen varje dag och de är grymma på UPS, men köra på diesel i 3 veckor bara för att det regnar är inte så skoj. I Sverige händer det att staden som levererar din el misslyckas och du står där utan ström för att något mera falerar.

Faktum är att det vi/jag har haft minst problem med är OS och tjänster. Kan bero på att man är en aning petig på att det skall funka. -men en taskig patch kan ju skapa jäkligt mycket problem med... Även fastän den är testad.

Finge jag välja bygger jag välpaketerade tjänster med siteredundant storage direkt på OS på en fysiskt redundanta maskiner. Max prestanda, minst förluster, men kräver mer kompetens.

Men av kortsiktiga bekvämlighetskäl väljer jag en tjänst per virituell maskin i ett virituellt kluster.

oakim

Flinar,

2012-06-05 13:33

"Unix har oftast flera tjänster per server."
Min erfarenhet säger annorlunda. Jag ser ingen större skillnad på system byggande på windows och unix sidan.

Neptune

Flinar,

2012-06-04 23:04

Glimten i ögat var det ja. Jo jag är berest inom arbetslivet hurså?

Kalle_Anka

Bygga eget

2012-06-04 22:42

Skulle rekommendera att bygga själv med öppna produkter som KVM, Open vSwitch, oVirt, iSCSI/FCoE istället för VMwares kommersiella svit.

Du får exakt samma funktionalitet som VMwares bästa high-end grejer för en spotstyver av priset.

Drutten & Jena

Bygga eget

2012-06-04 22:52

Eller varför inte använda LXC?
http://lxc.sourceforge.net/

Fungerar naturligtvis bara om det är Linux-system man ska virtualisera, men använder man LXC så kan man köra långt fler instanser jämfört med om man virtualiserat ett helt system, inklusive OS-kärnan.

Med denna teknik kan man virtualisera bara de delar man vill separera. T.ex. är det inget problem att skapa 1000-tals virtuella IP-noder (via network-namespaces) på en vanlig laptop, försök köra 1000 instanser där man virtualiserat hela systemet på en laptop...

Uridium

Bygga eget

2012-06-05 00:02

Eller varför inte Jails i FreeBSD eller zoner i Solaris när vi ändå är inne på det spåret.

De är samma sak som LXC, men både FreeBSD och Solaris har zfs som är långt mycket mognare än btrfs på linux.

Poängen med alla tre är att man kör applikationsvirtualisering utan att behöva dra igång en hel virtuell dator, det är fantastiskt mycket snålare på resurser. En zone i Solaris drar ca 40MB i overhead.

LXC är bra, men det otroligt lite bra exempel på hur man "ska" köra osv.

(Jag har själv kört linux sen 1993 men just LXC tycker jag inte är mogen än ;)

H. Arne

Bygga eget

2012-06-05 06:45

Ska erkännas att jag nästan uteslutande bara använt en specifik del av detta: network-namespace (netns).

Läser jag som hastigast om "jail" så verkar just nätverksdelen inte alls vara lika kraftfull i "jail" som netns. "jail" verkar ge den nya instansen ett alias på ett eller flera existerande nätverksinterface, netns skapar en helt separat IP-nod precis som om du virtualiserat hela systemet.

Ska också erkänna att jag inte använder LCX. LXC är ETT sätt man kan använda de virtualiserings-egenskaper som finns inbyggd i en modern Linux-kärna, men det verkar vara det sätt som flest känner till. Vill man bara använda netns (eller bara "mount namespace", "UTS namespace", "IPC namespace") så räcker det med att använda sig av "unshare" kommandot:

$ sudo unshare --net <program>

kommer skapa en ny logisk IP-nod och köra <program> under denna. <program> kommer i detta fall dela filsystem och IPC med de processer som kör i instansen jag kör "unshare" i, men <program> kommer inte alls dela nätverket med den instans som körde "unshare".


Otroligt kraftfullt bl.a. vid utveckling och testning om man enkelt vill kunna starta upp massor med program (klienter) som logiskt ska agera som om de är separata IP-noder. Kostnaden för att köra ett process i ett eget netns är otroligt liten, helt försumbar mot kostnaden att köra en process på normalt sätt helt enkelt. Det gör det full möjligt att ha MASSOR med sådana instanser även på ett rätt simpelt system.

Har använt mig rätt mycket av just netns och den delen verkar definitivt vara mogen.

Uridium

Bygga eget

2012-06-05 11:02

LXC har tydligen lite läckage mellan instanserna, vilket inte BSD jail och Solaris zoner inte har. Men det utvecklas, så det är definitivt något att ha koll på.

När skall IDG börja med OpenID?

Bygga eget

2012-06-05 15:11

"...Läser jag som hastigast om "jail" så verkar just nätverksdelen inte alls vara lika kraftfull i "jail" som netns. "jail" verkar ge den nya instansen ett alias på ett eller flera existerande nätverksinterface, netns skapar en helt separat IP-nod precis som om du virtualiserat hela systemet..."

Solaris Zones är ju kopierat rakt av i Linux, och en av Linuxkopiorna kallas bl.a. LXC. Det finns flera andra Linuxkopior på samma Solaris koncept.

Solaris virtualiserade nätverkstack Crossbow är ju kopierat rakt av i Linux och Linuxkopian kallas Open vSwitch.

Dock verkar både Solaris Zones och Crossbow ganska mycket kraftfullare än Linuxkopiorna, se nedan. Crossbow sägs ha fått extrema prestanda tillsammans med den omskrivna TPC/IP stacken FireEngine i Solaris.



Men jovisst är dessa tekniker mycket kraftfulla i kombination. I Solaris virtualiserar man lämpligtvis en Zone (dvs kopierar bara några kernel data strukturer i ett vattentätt OS instans) så kan man konfa Zonen till en brandvägg/switch/router, installera program eller t.om installera Linux i en Zone. När man skapat några Zones, så kan man enkelt skapa några virtualiserade nätverkskort och koppla dem till Zones. På så vis bygger man snabbt upp ett helt nätverk i en laptop. Otroligt kraftfulla verktyg och resurssnålt. En snubbe startade 1000st Zones på 1GB RAM Solaris Laptop. Det gick, men segt.

Självklart kan man begränsa bandbredd etc i de virtualiserade NICen.

Men det är faktiskt just kombon Zones + virtualiserade NIC som är kraftfull. Var för sig är de bra, men inte magiska. Än mycket mera kraftfullt blir det när man slänger in ZFS in i smeten, för då kan man klona Zones på 1 sek och köra dedup, etc.

Solaris har ju Unix tänk: specialiserade verktyg gör en sak bra, men det är just kombinationen som gör det magiskt. Zones för sig är bra. Crossbow för sig är bra. ZFS för sig är bra. DTrace för sig är bra. Men börja kombinera dem, så blir det bättre än bra. Släng in fler komponenter och till slut har du en otroligt kraftfull fyrstegsraket som tar dig till himlen. Ingen kan matcha dessa verktyg tillsammans. Alla har dessa verktyg, var för sig, men inte tillsammans.

Det är kul att folk börjar uppmärksamma dessa tekniker som existerat länge i Solaris. ZFS fick mycket uppmärksamhet förrut. Sen kom turen till DTrace. Sen till Zones. Och nu till Crossbow. Sen kommer väl turen till SMF och andra Solaris tekniker, senare i framtiden.



http://cuddletech.com/blog/pivot/entry.php?id=999

"Crossbow is huge. This is a monumental improvement to Solaris and continues to push the bar out of reach of its competitors. Simply put, Crossbow redefines the nature of network virtualization."



http://www.c0t0d0s0.org/archives/5355-Upcoming-Solaris-Features-Crossbow-Part-1-Virtualisation.html

"At the moment ZFS, DTrace or Zones are the well known features of Solaris. But in my opinion there will be a fourth important feature soon. It´s the new TCP/IP stack of Opensolaris and was developed with virtualisation in mind from ground up. "Virtualisation in mind" does not only lead to the concept of virtual network interface cards, you can configure virtual switches as well and even more important: You can control the resource usage of a virtual client or managing the load by distributing certain TCP/IP traffic to dedicated CPUs."



En av Crossbow arkitekterna:
http://sunaytripathi.wordpress.com/2010/03/25/60/

Kebab Bert

Bygga eget

2012-06-05 01:31

Vad använder du för verktyg att konvertera fysiska maskiner till virtuella i en sådan miljö?

Neptune

Bygga eget

2012-06-05 06:53

Hemmameckarna som kmmenterar sådant har ingen koll på sådant. Ignorera.. :)

Chucky

Bygga eget

2012-06-05 09:18

+1
Men man måste gilla dom endå. Ger en ett gott skratt på morgon kvisten

Daniel Axelsson

Bygga eget

2012-06-05 09:52

Redhats P2V, V2V tools fungerar bra.

Drutten & Jena

Bygga eget

2012-06-05 13:08

Vad kostar dom? Jag såg att dom byggde på Acronis och var inte gratis.

Neptune

Bygga eget

2012-06-05 08:36

För att få grejorna att lira ihop och vara lika smidig som tex VMware när det kommer till klusterhantering, HA och deras motsvarighet till DRS, vmotion och storage vmotion, så misstänker jag att man inte har mycket support att få gratis som kan vara bra i en produktionsmiljö? Rätta mig om jag har fel.

Visst, de där produkterna kommer nog att växa i framtiden, men de ligger ändå så långt efter när det gäller användarvänlighet mm.

oddity

Bygga eget

2012-06-05 10:06

Att bygga eget innebär ju defaco att bygga upp egen kompetens och kunskapsbas internt.

Krävs såklart kompetens att sätta ihop lösningen och underhålla den, annars är det väl beprövade programvaror som Google, Amazon, Oracle, Rackspace, mfl. byggt sina virtualiserings-miljöer av.

Drutten & Jena

Bygga eget

2012-06-05 12:57

Att bygga eget kräver också tid, vilket är en lyxvara. Blir man sedan av med kompetensen så får man också se hur marknaden ser ut för att kunna rekrytera ny.

Neptune

Comments powered by Disqus

Fler nyheter

- TechWorld:

Tianhe-2

Linux dominerar stort bland superdatorerna


- TechWorld:

tor

Tor-avslöjande stoppades


?Kodsnack avsnitt 58 - TechWorld:

Kodsnack om statiskt genererat innehåll


- TechWorld:

usb-minne

Ditt usb-minne kan vara ett säkerhetshot


- TechWorld:

arm

De vill skapa Linuxstandard för Arm-servrar

- TechWorld:

rubel

Erbjuder 750 000 för att knäcka Tor


- TechWorld:

Se cyberkriget i realtid


- TechWorld:

knc miner

Svenskarna som skapat snabbaste bitcoingrävaren


- TechWorld:

robot

Människolika robotar - sci-fi eller sanning?


- TechWorld:

it-bok

Bästa it-läsningen för hängmattan

- TechWorld:

Myndigheter använder globalt nätverk av skadlig kod


- TechWorld:

skaka hand

Affärspartners kan vara ett säkerhetshot


- TechWorld:

router

Kapar väntetiderna med 99,6 procent


- TechWorld:

pengar

It-jobben som ger bäst betalt


- TechWorld:

kodlås

Bristen i Active Directory - farlig eller ofarlig?

- TechWorld:

windows 8

Microsoft: "Vi har 14 procent av marknaden"


- TechWorld:

ibm

Satsar 20 miljarder på framtidens datorer


- TechWorld:

helhetsleverantör

Tekniken bakom allt-i-ett-löftena


- TechWorld:

helhetsleverantör

Helhetsleverantör eller diversehandlare?


- TechWorld:

sakernas internet

It-jättar skapar standarder för sakernas internet

Whitepapers, webcasts, kompendier och partnermaterial Fler utvalda whitepapers

VDI-katastrofer
Strömlöst är inte hopplöst
Dold filtrafik, dold risk.
Säkerhet-as-a-Service
Gratis nyhetsbrev
Välj ett nyhetsbrev:
Weekly - Security -
Open Source Update





Please don't insert text in the box below!
Kontakta oss
Postadressen är:
TechWorld, Karlbergsvägen 77, 106 78 Stockholm

För prenumerationsärenden:
Logga in här eller ring 08-799 62 39.




Copyright © 1996-2013 International Data Group
Sök efter artiklar och produkter: