Jag frågar mig vilket mervärde skulle Windows XP skapa på EeePC som rättfärdigar prisökningen? Vilka arbetsuppgifter är det som användaren är tänkt att utföra som skulle kräva Windows XP?

Windows har sin plats i dagens digitala ekosystem men frågan är om tokbilliga, bärbara slit-å-släng datorer är en naturlig miljö för Microsoft att växa i.

Anledningen till att Windows dominerar på skrivbordet beror på: tradition, att operativsystemet kom bundlat med maskinen, att flera program som Photoshop, Autocad, 3DStudio endast fungerar på Windows (kommentar: Photoshop finns för Mac) och att Microsoft har en mängd kraftfulla verktyg för att administrera Windows-miljöer. Microsoft har ett beundransvärt koncept. En användarvänlig helhetslösning.

EeePC å sin sida kommer bundlad med Linux, med en skärm på 7" är den inte tänkt som redskap för varken Photoshop, Autocad eller 3DStudio. Vidare har Asustek byggt en dator främst för konsumenter och inte för företagen - även om jag kan tänka mig att många företag är intresserade av att köpa dem. Speciellt som nättidskriften Desktop Linux anser att Xandros är enklare att integrera i ett Windows-nät än Microsofts egna Windows Vista.

När Asustek designade EeePC tog de 1000 prototyper och distribuerade ut dom till sina anställda med strikta order att dela ut dom till familjemedlemmar av alla åldrar. EeePC är en konsumentdator.

Windows XP är ett operativsystem. Punkt. Med Linuxdistributionen Xandros får du tillgång till ett mjukvaruarkiv med tiotusentals fria mjukvaror, du får ett officepaket som både läser och skriver Microsofts filformat, du kan ansluta den till befintliga nätverksresurser, den kan läsa existerande NTFS-volymer. Du kan köra proprietära program som Skype. Hur kan Microsoft överhuvudtaget konkurrera?

Kan någon ge mig en anledning att betala 300 kronor för att köra Windows XP på EeePC? En enda?