Människolika robotar – sci-fi eller sanning?

Om roboten ska arbeta i fabrik är det lämpligt att den kan använda samma verktyg som människor, så att en människa kan instruera roboten. Om roboten ska arbeta i hemmet måste den ha ett antal egenskaper som människor har, till exempel att kunna applicera precis lagom mycket kraft på ett tidigare okänt föremål.

Det kan vara nog så komplicerat för en robot att bära ett glas vatten: den får inte klämma till så hårt om glaset så att det går sönder samtidigt som den inte får hålla så löst att den tappar det, trots att glaset är halt. En robot som inte kan skala ett ägg utan att ha sönder vitan är värdelös i hemmet. Den måste dessutom känna till att hinnan innanför skalet inte får vara kvar. Skalet ska brytas sönder och inte förångas med laser.

Men mest av allt måste roboten kunna lära av situationen och resonera intelligent. Och där brister hela resonemanget eftersom vi inte kan definiera intelligent resonemang. Vetenskapen kan inte beskriva Homo sapiens intelligens på ett tillräckligt bra sätt för att den ska kunna simuleras. Många har försökt och Arthur C Clarke har väl kommit närmast med datorn HAL i boken ”2001 – En rymdodyssé”, filmad av Stanley Kubrick 1968. Så länge vi inte kan skapa fungerande artificiell intelligens är och förblir människolika robotar en utopi.

HAL, en 1960-tals-vision av artificiell intelligens i ”2001 – En rymdodyssé”. Bild: Warner Brothers.

IBM:s Jeopardy-vinnande dator Watson brukar hyllas som exempel på artificiell intelligens, ai. Det är en felaktig beskrivning, eftersom den inte kan ta informerade, erfarenhetsbaserade beslut.

Watson har visserligen en väldig mängd fakta lagrat på cirka 4 terabyte disk och en upphottad variant av Googles sökmotor, men den är inte intelligent. Den kan inte resonera, kan inte tycka. Den kan inte fråga sig: ”Är det här bra?” eller i ett vidare perspektiv: ”Skulle detta göra människan lyckligare?”

IBM:s Watson tävlar i Jeopardy 2011.

Watson påverkas inte av de andra tävlande i Jeopardy och deras taktik, för den förstår inte utan hittar bara nyckelord i en enkel mening och gör en sökning. Watson skulle inte, som en människa kan, direkt kunna växla till att ta nyckelord ur en filmsekvens. Den förstår inte sin omgivning.

Japanska Telenoid. Är det så här vi vill se roboten, som en kramgo pratkompis, eller vill vi ha en massmördare? Bild: Hiroshi Ishiguro.